18
Столетняя история «Советской Сибири» насчитывает немало драматических страниц
1991 год. Редакция получает информацию из официального источника — ТАСС о событиях в Москве. Поступающие документы, в том числе от ГКЧП, один указ Ельцина, опубликованы. Все как обычно для ежедневной газеты. Остальные местные издания — еженедельники, чуя неопределенность верховной власти и имея запас времени, держали паузу.
Через три дня ГКЧП объявляется преступным, а следом и газета, вернее, ее редактор Геннадий Аверьянов, якобы способствовавший перевороту. Решать его судьбу предстоит депутатам.
События развивались стремительно
К сегодняшнему дню одни избранники из 21-го созыва Новосибирского областного Совета народных депутатов уже ушли из политики, другие — из жизни. Но история, которую они создавали, остается в назидание их преемникам.
— Сначала я был освобожден от работы решением исполкома облсовета, — вспоминает Геннадий Иванович Аверьянов. — Когда сообщили коллективу, коллеги отреагировали резко отрицательно. Тогда подключился президиум областного Совета депутатов, разрешивший исполкому провести это решение и опубликовать в СМИ, что поставило бы точку в этом вопросе.
На внеочередной, седьмой сессии депутат от округа № 116 Фрол Ананьин запросил юридическую формулировку, на основании которой отстранен редактор. И получил ответ: «В связи с приостановлением деятельности КПСС, которая была учредителем газеты». Увольнение Аверьянова, тем более депутата пяти созывов, на таком основании противозаконно. Но машина служебной и моральной расправы была запущена. Для чего?
Неразбериха во власти
Профессиональное сообщество СМИ в лице Бориса Коновалова, Николая Павлова и Татьяны Ткаченко объявило, что «газета доведена до ручки». Притом что она прибыльная, с тиражом 200 000 экземпляров. Озвучено, что на место редактора.... уже есть «лучшая кандидатура». Сохранившаяся стенограмма позволяет восстановить ход обсуждения.
Следующим возмущался депутат от округа № 7 Ленсталь Машковцев, представитель крупного предприятия, где журналист газеты накануне говорила с рабочими, которые положительно отозвались о ГКЧП! «Такого решения не принимал ни совет трудового коллектива, ни заводской комитет, ни администрация, — заявил депутат. — Газета держит в секрете, кто дал такую информацию о заводе. Предлагаю изменить формулировку: руководители газеты должны быть отстранены за пособничество реакционному перевороту…»
Журналист газеты Надежда Антипина: «Мне поручили узнать мнения ответственных руководителей области о ГКЧП. Они сказали, что не знают, о чем говорить, и пока воздержатся. Тогда я поняла, что никто не берет на себя ответственность, и позвонила на завод, где ранее работала. Там люди сказали свое мнение, они увидели в ГКЧП стремление навести порядок, так как им надоела неразбериха во власти. Теперь идут такие разборки по нашему редактору, и после этого вы хотите, чтобы я назвала Ф. И. О. рабочих, которые дали мнение? Я под пытками не сделаю этого, чтобы не поставить людей в трудное положение».
Столько лжи невозможно вынести
«Слова просит Людмила Сасса, заведующая отделом газеты. — Председатель сессии обращается к собранию: — Дать слово журналисту?» Голосование — за.
Много лет спустя я спросила коллегу, почему она вышла на трибуну? Насколько мне было известно, в ежедневной работе она часто выступала оппонентом редактора.
— Я не помню, какая волна меня понесла, но такие обвинения газете невозможно было вынести молча, — ответила она.
Вот ее слова из стенограммы: «Меня очень смутила та легкость, с которой даются юридические формулировки, подводящие редактора нашей газеты под уголовную статью. …Речь идет не только о судьбе редактора, но и о том, насколько мы уважаем законы, стоять на страже которых вам доверили избиратели».
Это был серьезный упрек даже в 90-е годы, вошедшие в историю как период законодательной кутерьмы.
Что мы натворили
Позднее председатель палаты Совета Республики Верховного Совета РСФСР Владимир Исаков излагал в книге свою речь в Президиуме ВС РСФСР по стенограмме заседаний в дни ГКЧП: «Попытка государственного переворота… по сути дела, это была попытка найти какие-то выходы из кризиса. Предыдущие наши попытки ни к какому результату не привели... Оценки, которые дает народ нашей бездеятельности, уже слышали — и что мы натворили, и каких законов напринимали! По существу, мы сегодня призываем к гражданской войне».
Документы седьмой сессии Новосибирского облсовета — настоящая драма, но кто ее авторы и зачем? По прочтении остается ощущение, что какой-то толчок к повороту сюжета дало эмоциональное — а Людмила Сасса говорила очень горячо — выступление журналистки. Соглашусь, если кто-то заподозрит меня в корпоративном пристрастии.
Но, во-первых, важно, что на сессии ей дали слово. «Сценаристы» на это явно не рассчитывали, уповая на усталость депутатов и затянувшееся обсуждение вопроса. А главное, народные избранники словно очнулись, и перелом сознания перешел в действие.
«Мы, депутаты, попали в ловушку»
Выступление депутата от округа № 22 А. Тимофеева достойно того, чтобы привести его полностью, но приходится в сокращении: «Мы, депутаты, попали в хорошо поставленную ловушку по заранее намеченному сценарию. Аверьянов просто мишень... Речь не о наших политических симпатиях-антипатиях. Мы прежде всего должны защищать права человека. Для тех, кто принимал решение по редактору, было главным отчитаться, что к путчу они никак «не пристрастны». Редактор сделал лишь то, что подсказывал ему принцип исполнительности. И «сценарий» предполагал двинуть демократов вперед, чтобы они заклеймили виновного Аверьянова и все остались хорошими. …Нет, так не получится. У нашего демократического меньшинства есть кое-что в голове, есть соображение, к чему все идет».
Депутат привел законы, подтвердив: ни исполком, ни президиум не правомочны освобождать редактора от должности. Далее — как обвал. Депутаты, уже независимо от партийной принадлежности, начали выступать.
Ирина Наливанская, депутат от округа № 82: «Это решение было ошибочным и преждевременным».
Владимир Полещук (округ № 211): «Отменить решение по увольнению редактора, согласиться с мнением редакции, что они сами будут решать этот вопрос».
Александр Трошин (округ № 179): «Вопрос об освобождении должен решать коллектив».
Владимир Карпов (округ № 130): «Фактически получилось, что за нашу нераспорядительность и за наши ошибки отвечает Аверьянов».
Александр Тетерин (округ № 9): «Плохую или хорошую позицию газета заняла, но заняла позицию — в отличие от нас, президиума. Не надо давать нашего согласия на отстранение от должности».
Виктор Загарин (округ № 41): «Я не прислушиваюсь к эмоциям, моральным оценкам, есть закон, и с этой точки нужно принимать наши решения. Каждый человек имеет свое мнение. В этом и заключается плюрализм. Газета напечатала сообщение ГКЧП по информации официального источника — ТАСС. В чем нарушение? За что увольнять Аверьянова? КЗОТ тут пытаются нарушить и другие законы. Я считаю, что здесь оскорбили человека как работника и как депутата».
Сценарий «драматургов» разрушен, но предпринимается последняя попытка «крутануть назад», чтобы сохранить лицо власти.
Депутат от округа № 248 Анатолий Илютенко: «Мы приняли решение освободить редактора, опубликовали, а теперь крутанем назад? Как будем выглядеть и в глаза смотреть людям?»
Этот лукавый пас отбивает депутат от округа № 32 В. Хвастунов: «Здесь уже было сказано, что в дни событий августа учредители оказались в стороне от газеты и не использовали ее для общения с народом. Это характеризует и наш президиум… В решении комиссии по гласности говорится: «Обратить внимание областного Совета на то, что президиум Совета отстранился от сотрудничества… не оказал поддержки редакции».
«Сценаристы» не изобрели ничего нового
Абсолютное большинство голосов сессии (151 — за, 14 — против) за то, чтобы отменить решение президиума и исполкома областного Совета об освобождении Аверьянова от должности и возложить на него обязанности главного редактора газеты «Советская Сибирь».
Вечером Аверьянов отвечал на шквал звонков: прямую ТВ-трансляцию сессии смотрели все. Глаз камеры держал крупным планом лицо Аверьянова. «У него ни один мускул не дрогнул, — говорили «болельщики». — Сила — в правде».
Закрыт толстый том стенографического отчета. «Сценаристы» не изобрели ничего нового. Били не Аверьянова, а «единицу», «стрелочника» — любимый персонаж, чтобы отвести от себя обвинения, дистанцироваться от «виновного».
Но оказалось, что депутаты разного политического окраса в назначенном мальчике для битья разглядели человека, судьба которого сконцентрировала все противоречия кризисного времени. Человека, который действовал, в отличие от бездействующих и безгласных чинов.
Находясь под беспрецедентным давлением мощной «ветви власти», профессионального сообщества журналистов, так называемого общественного мнения, депутаты вспомнили, что у каждого из них «есть кое-что» не только в голове, но и в сердце.
Послесловие
Вскоре общим собранием коллектива «Советской Сибири» Геннадий Аверьянов был единогласно избран главным редактором. Газета была зарегистрирована новыми учредителями и сохранила прежнее название. А послужной список Геннадия Ивановича пополнился новыми наградами: почетной грамотой Президента РФ и знаком «За заслуги перед Новосибирской областью».
