27
Самое трудное в банкротстве физических лиц то, что сейчас только формируется практика рассмотрения данной категории дел, поэтому многие подходят к данному процессу достаточно творчески, как кредиторы, так и должники, банкротившиеся по собственному желанию.
Вопрос: «Кем же быть сложнее в данном случае — должником (банкротом) или кредитором?» На мой взгляд, участь последнего драматичнее, так как, если Вы в списке не одиноки и есть, допустим, кредитные организации с залоговыми требованиями, а также налоговый орган, то Ваши шансы получить удовлетворение требований от реализованного имущества должника ничтожно малы. В выигрышном положении находится, наверное, банк, который имеет денежное требование с залогом, предположим, квартирой. В чем же плюсы его положения?
Во-первых, в том, что финансовый управляющий должен учитывать мнение банка относительно порядка реализации предмета/предметов залога, в вопросе выбора торгующей площадки, во-вторых, в том, что банк определяет сумму реализации имущества и может забрать предмет залога на определенном этапе торгов. Иначе говоря, к примеру, у должника есть долг в размере 5 000 000 рублей по кредитному договору, в обеспечение по которому была заложена квартира. Лицо признается банкротом, банк заявляет о своих требованиях и входит в реестр требований кредиторов. Банк сообщает финансовому управляющему о желании реализовать квартиру за 10 000 000 рублей на конкретной торгующей площадке.
Финансовый управляющий выставляет данное имущество на торги, на первых торгах желающих приобрести нашу квартиру нет, на вторых, с дисконтом в 10% тоже, мы уходим на публичные торги, идет снижение, а покупателя все нет. Доходим до отметки 5 000 000 рублей и банк заявляет, что не хочет рисковать и ждать дальнейшего снижения и забирает это имущество себе, так как банк-залоговый кредитор и имеет определенное преимущество перед остальными кредиторами, чьи права не обеспечены залогом. Кредитная организация и не получила «живые» деньги, зато забрала себе объект недвижимости, что само по себе не плохо.
Что могут обычные кредиторы в рамках процедуры банкротства? Оспаривать действия финансового управляющего, прежде всего. Безусловно, спор будет идти, прежде всего, по вопросу определения стоимости реализуемого имущества и оспариванию сомнительных сделок должника. Здесь, конечно же, важно проверять действия финансового управляющего на добросовестность и не предвзятость и аргументированно доводить свою позицию до суда. Однако, помимо указанных действий, можно порекомендовать занять активную позицию по выяснению всей ситуации по имуществу банкрота. Да, финансовый управляющий должен направить запросы во все регистрирующие органы для получения сведений о зарегистрированном на должнике имуществе, запросы депозитариям на наличие акций, но, перепроверить не помешает, особенно, если закрались мысли в пристрастности финансового управляющего, который действует скорее в интересах должника, нежели кредиторов. Ведь, если выяснится, что какое-то имущество не было указано, учтено и реализовано, возможен вариант, при котором банкрот не выйдет из процедуры «чистым», освобожденным от обязательств перед кредиторами, со многими, из которых в рамках процедуры рассчитаться в полном объеме не удалось. Поэтому, стоит воспринимать процесс банкротства физического лица, независимо от того, на какой стороне ты находишься, как долгосрочную войну, в которой важны стратегия и знания.
