3
Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт», тем самым поддержав позицию АО «Завод «Экран» (актив РАТМ Холдинга) в споре с сетевой организацией: не признал факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны компаний промпарка «Экран». В качестве возмещения АО «РЭС» требовало беспрецедентную сумму — 2,2 миллиарда рублей.
По словам начальника юридической службы АО «Завод «Экран» Андрея Курбатова, есть основания полагать, что ситуация была создана искусственно. В настоящее время АО «Завод «Экран» подало жалобу в Федеральную антимонопольную службу на согласованные действия субъектов естественных монополий.
Как пояснил Андрей Курбатов, в январе 2020 года к предприятию перешло право владения электросетевыми объектами (в периметре промпарка «Экран»), ранее не принадлежащими компании. Гарантирующего поставщика — АО «Новосибирскэнергосбыт» — известили об этом еще в декабре 2019 года, чтобы изменить договор энергоснабжения. Тогда же «Экран» обратился в «РЭС» за новым актом разграничения балансовой принадлежности, необходимым для внесения корректировок. Акт не удавалось получить три месяца — до конца апреля. В отсутствие документа «Новосибирскэнергосбыт» отказался пересчитывать объемы потребления электроэнергии по новым точкам поставки. Причем гарантирующий поставщик, ввиду того что на всех объектах установлены приборы учета и предусмотрена дистанционная передача данных, обладал полной и достоверной информацией о фактическом объеме потребления «Экрана» с 1 января в других границах, однако не предложил оплатить его, а предъявил АО «РЭС» как потери. Специалисты «РЭС», не выезжая на площадку «Экрана», составили акты в отношении АО «Завод «Экран» и прежнего владельца объектов о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии, рассчитали его стоимость в размере 1 376 938 256 и 836 620 722 рублей соответственно и обратились в суд.
Объем потребления сетевая организация определила, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля.
— В результате появились данные не о том, сколько электроэнергии потреблено или могло быть потреблено, а о том, сколько могло быть передано, — комментирует Андрей Курбатов. — Как следствие, предприятиям выставили совокупно 2,2 миллиарда рублей — это более чем в 30 раз превышает стоимость энергии, фактически полученной АО «Завод «Экран» в первом квартале 2020 года.
Как правило, бездоговорным потреблением считается самовольное подключение к сетям. В ходе переговоров сетевой организации неоднократно указывали на незаконность подобной квалификации в отношении «Экрана»: договор энергоснабжения подписан еще в 2009 году, порядок техприсоединения энергопринимающих устройств не нарушался. Защищая свои права, компании подали встречные иски, оспаривающие незаконные акты. Изучив аргументы сторон, суд первой инстанции вынес решение в пользу АО «Завод «Экран» — оснований игнорировать показания приборов учета у «РЭС» не было:
«В рассматриваемой ситуации в отношении спорных объектов произошла исключительно смена балансодержателя на АО «Новосибирский завод «Экран» с сохранением предшествующей схемы энергоснабжения и действующей схемы учета электроэнергии, о чем истцу было известно, поскольку именно АО «РЭС», как сетевая организация, осуществляло в спорный период переоформление документов о технологическом присоединении на АО «Новосибирский завод «Экран». <...> При указанных обстоятельствах вывод АО «РЭС» о бездоговорном потреблении электроэнергии АО «Новосибирский завод «Экран» является безосновательным».
